300

Widget Image

La Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP) es un órgano de autoridad, promoción, difusión e investigación sobre el derecho de acceso a la información pública, el cual tiene autonomía patrimonial, de operación y de decisión; y su función principal es vigilar el cumplimiento de la Ley de Transparencia para el Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa.

Información Proactiva

Convocatoria Analista Notificador

HomeConvocatoria Analista Notificador

Consulta Nuestro Aviso de Privacidad

 

Conforme a las siguientes bases: 

PRIMERA. Tipo de convocatoria y cargo sujeto a concurso. La convocatoria relativa al presente proceso de selección es abierta, para cubrir el cargo:

    • Analista Notificador 

SEGUNDA. Participantes y requisitos que deben reunir. En el proceso de selección podrá participar cualquier ciudadano sinaloense que reúna los requisitos siguientes:

    • Contar con título y cédula profesional de Licenciado en Derecho.
    • Contar con licencia de conducir vigente al momento de la contratación. 

TERCERA. Lugar y documentos necesarios para la inscripción. Durante el plazo comprendido del 20 al 31 de julio de 2020, los aspirantes podrán presentar su solicitud de inscripción al proceso de selección a través de correo electrónico dirigido a convocatorias@ceaipsinaloa.org.mx

 CUARTA. La solicitud deberá contener:

    • Una exposición breve sobre las razones del solicitante para tomar parte en el concurso; 
    • Número telefónico personal y correo electrónico en el cual pueda recibir información relacionada con el proceso de selección; 
    • Manifestación de disponibilidad para asumir el cargo y viajar por todo el estado. 

A la solicitud deberá acompañarse la siguiente documentación: 

    • Currículum vitae actualizado, no mayor a dos cuartillas, con fotografía reciente. 

La documentación deberá remitirse en formato PDF, en un solo correo, en el entendido que, cualesquier dato personal contenido en los mismos, será salvaguardado en los términos que lo establece la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Sinaloa, a través del aviso de privacidad correspondiente.   

QUINTA. Etapas del proceso. La evaluación se conformará por tres fases:

    • Cuestionario
    • Caso práctico
    • Entrevista 

SEXTA. Aspirantes admitidos. El día 05 de agosto de 2020, la Comisión publicará en la página oficial de CEAIP, la lista de aspirantes que cumplan con los requisitos para ser admitidos. 

Asimismo, se publicarán las bases y fechas para la realización del cuestionario, caso práctico y la entrevista; mismas que serán propuestas y ejecutadas por la Dirección Jurídica Consultiva y aprobadas por el Pleno de la Comisión. 

En el caso de la entrevista, deberá estar presente un miembro del Consejo Consultivo de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública.

 SÉPTIMA. Propuesta al Pleno. Obtenidos los resultados, la Dirección Jurídica Consultiva, los remitirá a la Presidencia de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, a fin de que promueva ante el Pleno el nombramiento de quien hubiese obtenido la máxima calificación aprobatoria y cuyo perfil sea el más idóneo para ocupar el cargo concursado. 

En caso de empate entre dos o más aspirantes, se aplicarán los siguientes factores de evaluación para cada uno de ellos:

    • Grado académico
    • Actividades de capacitación 

OCTAVA. Abstención de los participantes a realizar gestiones. Publicada la presente convocatoria y durante el desarrollo del proceso de selección, los participantes deberán abstenerse de realizar directa o indirectamente, gestión personal alguna relacionada con la misma ante los Comisionados de la CEAIP y/o sus Directores. 

La contravención de esta disposición ameritará la descalificación del participante. 

NOVENA. Los aspectos no previstos en la presente convocatoria serán resueltos por el Presidente de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública. 

Es dada en las instalaciones de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, en la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, a los 16 días del mes de julio de dos mil veinte.

 

José Alfredo Beltrán Estrada

Presidente de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública.

 

Ana Cristina Félix Franco

Secretaria Ejecutiva

Por acuerdo de fecha 16 de julio de 2020, el Pleno de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública de Sinaloa acordó la convocatoria para realizar un Proceso de Selección para el cargo de Analista Notificador.

Conforme a los términos acordados, la convocatoria fue pública y abierta, a la vez que fue difundida en el portal institucional de la Comisión, www.ceaipsinaloa.org.mx/convocatorias, durante los días 17 a 31 de julio del presente año.

De acuerdo con dicha invitación, se recibieron un total de 24 (veinticuatro) solicitudes para participar como aspirantes al cargo por el cual se convoca.

En ese orden de ideas, y en observancia a la base quinta de la convocatoria, se señala la fecha y hora para que los aspirantes se presenten a las oficinas que ocupan las instalaciones de la Comisión Estatal para el Acceso a la Informacion Pública, sito en Boulevard Enrique Félix Castro número 1052, entre República de Brasil y Rotarismo, Desarrollo Urbano Tres Ríos de esta ciudad de Culiacán, Sinaloa, y llevar a cabo la realización de un cuestionario de evaluación, caso práctico y entrevista, conforme los siguientes bloques:

Primer bloque:

  1. María Sinahi Velázquez Sicairos
  2. Christian Noé Palazuelos Félix
  3. Jesús Alfredo Martínez Torres
  4. José Vidal Osuna Castro
  5. Rosario Edith Soto Leyva
  6. Jorge Enrique Zavala Álvarez
  7. José María Burgueño Cavero
  8. Jesús Gabriel Díaz Gutiérrez
  9. Jesús Alberto Calderón Soto
  10. Luz del Carmen Cázarez Sánchez
  11. Carlos Roberto Martínez Soto
  12. Luzcelvy Russell Valenzuela

Segundo bloque:

  1. Felipe René Castro Lizárraga
  2. Jesús Alfonso Coronel Limón
  3. Marco Antonio Beltrán Cabanillas
  4. Martín Adelaido Gastélum Zepeda
  5. Omar Fortunato Montoya Zatarain
  6. Juan Antonio Félix Aldana
  7. Jairo David Cebreros Peñuelas
  8. Ismael Jafet Luna Ulloa
  9. Lender Fidel Urías López
  10. Erick Solórzano Osuna
  11. María de los Ángeles Acosta González
  12. Roberto Lerma Salas

Los aspirantes que son citados en el primer bloque, acudirán a la oficina de la Comisión el día viernes 14 de agosto de 2020 a las 08:00 horas para que les sea aplicado un cuestionario de evaluación y caso práctico. Para lo anterior, cada aspirante tendrá un plazo máximo de una hora y media para concluir con dicha actividad. A las 10:00 del mismo día, se les realizará la entrevista en forma individual, en el turno que les corresponda a partir de la hora de conclusión de su evaluación.

Los aspirantes que se encuentran en el segundo bloque, deberán acudir a la oficina de la Comisión a las 15:00 horas del día y mes señalado en el párrafo anterior. Las entrevistas empezarán a partir de las 17:00 horas del mismo día, en los términos previamente establecidos.

Debido a la contingencia sanitaria del virus Covid-19, los aspirantes deberán asistir a la evaluación con cubrebocas y respetar la sana distancia entre el personal de la Comisión y demás aspirantes. El o los aspirantes que no cumplan con lo anterior, no podrán realizar sus evaluaciones, perdiendo la oportunidad de participar.

La evaluación se centrará en conocimientos de temas relacionados a la transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales y reglas de notificación formal de oficios, acuerdos o resoluciones que al efecto emita el Pleno de la Comisión, o bien, los servidores públicos que integran el organismo garante, en cumplimiento de sus funciones. Para tal efecto se recomienda, de manera enunciativa más no limitativa, la lectura de la siguiente normatividad:

  • Ley Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa;
  • Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Sinaloa;
  • Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de Sinaloa;
  • Ley de Justicia Administrativa del Estado de Sinaloa;
  • Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sinaloa.

 

El cuestionario de evaluación se realizará por escrito (preguntas y respuestas).

En el caso práctico se tomará en cuenta el desarrollo del tema, congruencia, redacción y estructura. En la entrevista, se evaluará el conocimiento de los temas relacionados con la transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales y reglas de notificación, así como habilidades, destreza y actitud de cada aspirante.

Una vez obtenidos los resultados, el titular de la Dirección Jurídica Consultiva, los remitirá al Comisionado Presidente de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, a fin de que éste promueva ante el Pleno el nombramiento de quien hubiese obtenido la máxima calificación aprobatoria y cuyo perfil sea el más idóneo para ocupar el cargo concursado.

Es dado en las instalaciones de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, en la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, a los 5 días del mes de agosto de dos mil veinte.

Lic. Gustavo Reyes Garzón

Director Jurídico Consultivo

En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, del día 29 agosto de 2020 el C. Gustavo Reyes Garzón, Director Jurídico Consultivo de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública de Sinaloa emite los siguientes resultados a partir del proceso de selección para cargo de Analista Notificador.

De conformidad con lo previsto en el artículo 47 del Reglamento Interior de la Comisión, la Dirección Jurídica Consultiva, para el despacho de los asuntos de su competencia, se auxiliará del personal que apruebe el Pleno.

En fecha 16 de julio de 2020 el Pleno de la Comisión acordó por unanimidad la convocatoria para realizar un proceso de selección abierto para cubrir el cargo de Analista Notificador, misma que fue publicada el 17 del mismo mes y año en el portal institucional y en redes sociales, estableciendo plazo, lugar y forma de inscripción.

En el proceso de selección podía participar cualquier ciudadano sinaloense que contara con título y cédula profesional de Licenciado en Derecho e inscribirse durante el plazo comprendido del 20 al 31 de julio de 2020, a través del correo electrónico dirigido a convocatorias@ceaipsinaloa.org.mx.

De acuerdo con dicha convocatoria se recibieron un total de 24 (veinticuatro) solicitudes para participar.

En apego a la base quinta de la convocatoria se publicó en el portal institucional de la Comisión y sus redes sociales, fecha y hora en que los aspirantes debían presentarse a las oficinas que ocupan las instalaciones de este organismo garante con el propósito de llevar a cabo la evaluación personal, y que consistió en la aplicación de un cuestionario con 30 (treinta) preguntas con respuesta de opción múltiple, desarrollo de un caso práctico y entrevista.

El total de 24 aspirantes se dividió en dos bloques. La evaluación del primer bloque de 12 participantes inició el 14 de agosto de 2020 a las 08:00 horas con la aplicación del cuestionario y desarrollo del caso práctico, concediendo para ello una hora y media. A las 10:00 horas se llevaron a cabo las entrevistas, estando presente el aspirante así como los CC. José Alfredo Beltrán Estrada, Comisionado Presidente; Ana Martha Ibarra López Portillo, Comisionada; Jaime Alberto Félix Pico, Presidente del Consejo Consultivo de esta Comisión; Ana Cristina Félix Franco, Secretaria Ejecutiva; Juan Carlos Pérez Garrido, titular del Órgano Interno de Control; Natividad Hernández Rojo, Directora de Datos Personales; Juan Zambada Corona, Director de Capacitación y Vinculación Ciudadana; y el suscrito.

De los 12 aspirantes del primer bloque sólo se presentaron 7.

A las 15:00 horas del mismo día se realizó la evaluación a los aspirantes del segundo bloque, iniciando con la aplicación de cuestionario y caso práctico; y a las 17:00 horas las entrevistas, estando presentes las personas que son citadas en el párrafo que antecede, a excepción de la Comisionada Ana Martha Ibarra López Portillo, y con la participación de la Comisionada Rosa del Carmen Lizárraga Félix.

Del segundo bloque sólo se presentaron 5.

El cuestionario aplicado constó de 30 preguntas abiertas relacionadas con temas de transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales y notificaciones. Revisados que fueron, se obtuvieron los siguientes resultados.

  Número de aciertos
Participante 1 19
Participante 2 14
Participante 3 13
Participante 4 23
Participante 5 13
Participante 6 14
Participante 7 13
Participante 8 17
Participante 9 10
Participante 10 12
Participante 11 12
Participante 12 17

Respecto el caso práctico se pidió al participante desarrollar de manera fundada y motivada una actuación referente a una notificación. En este caso se evaluó que el participante lograra identificar y plasmar, a partir del caso que le fue asignado, los elementos y requisitos esenciales de un acta, como lo es, lugar (circunscripción) , hora de inicio y terminación, fecha, nombre de quien actúa, su adscripción y forma de identificación, nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución, domicilio donde se actúa, nombre de la persona a notificar, objeto de la diligencia o actuación, número de expediente o número de oficio, entrega de documentos, declaración de cierre, hora de conclusión, dación de fe, firmas e identificación en su caso del acto consecuente.

Del caso práctico, los participantes lograron desarrollar y documentar lo siguiente:

Participante 1

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio SI
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa SI
Forma de identificación de quien actúa SI
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución SI
Domicilio donde se actúa SI
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar SI
Objeto de la diligencia o actuación SI
Número de expediente u oficio SI
Entrega de documentos SI
Mención de número de hojas a entregar SI
Declaración de cierre SI
Hora de conclusión SI
Dación de fe SI
Firmas SI
Identificación del caso consecuente SI

 

Participante 2 (No desarrolló actuación. Mencionó reglas de notificación que practicaba en su centro de trabajo anterior)

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa NO
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas NO
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 3 (No desarrollo caso práctico. No se tiene evidencia)

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa NO
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas NO
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 4

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NA
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa SI
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio SI
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas SI
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 5

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio SI
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa SI
Forma de identificación de quien actúa SI
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución SI
Domicilio donde se actúa SI
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación SI
Nombre de la persona a notificar SI
Objeto de la diligencia o actuación SI
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NA
Mención de número de hojas a entregar NA
Declaración de cierre SI
Hora de conclusión SI
Dación de fe NO
Firmas SI
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 6

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa SI
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio SI
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NA
Declaración de cierre NA
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas SI
Identificación del caso consecuente SI

 

Participante 7

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa NO
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas NO
Identificación del caso consecuente SI

 

Participante 8 (No desarrolló caso práctico. Redactó reglas de notificación)

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa NO
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas NO
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 9

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio SI
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa SI
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar SI
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio SI
Entrega de documentos NA
Mención de número de hojas a entregar NA
Declaración de cierre SI
Hora de conclusión SI
Dación de fe NO
Firmas SI
Identificación del caso consecuente SI

 

Participante 10 (No desarrolló caso práctico. Redactó de forma genérica reglas de notificación.

Lugar (Circunscripción) NO
Hora de inicio NO
Nombre de quien actúa NO
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar NO
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NO
Mención de número de hojas a entregar NO
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas NO
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 11

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio SI
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa NO
Forma de identificación de quien actúa NO
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa SI
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación NO
Nombre de la persona a notificar SI
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio SI
Entrega de documentos NA
Mención de número de hojas a entregar NA
Declaración de cierre NO
Hora de conclusión NO
Dación de fe NO
Firmas SI
Identificación del caso consecuente NO

 

Participante 12

Lugar (Circunscripción) SI
Hora de inicio SI
Nombre de quien actúa SI
Adscripción de quien actúa SI
Forma de identificación de quien actúa NA
Nombre completo de la autoridad que dicta el acuerdo o resolución NO
Domicilio donde se actúa NO
Forma y medios para cerciorarse que el domicilio es en donde se debe practicar la notificación SI
Nombre de la persona a notificar SI
Objeto de la diligencia o actuación NO
Número de expediente u oficio NO
Entrega de documentos NA
Mención de número de hojas a entregar NA
Declaración de cierre SI
Hora de conclusión NO
Dación de fe SI
Firmas SI
Identificación del caso consecuente SI

 

De igual manera, se valoró la congruencia, extensión y redacción del acta o constancia de notificación que elaboró cada participante con base al caso práctico que le fue asignado, en donde “0” se consideró nula, “1” baja, “3” regular y “5” suficiente.

  Valor
Participante 1 5
Participante 2 0
Participante 3 0
Participante 4 1
Participante 5 5
Participante 6 1
Participante 7 0
Participante 8 0
Participante 9 3
Participante 10 0
Participante 11 3
Participante 12 3

 

Puntuación por participante:

Cuestionario Elementos esenciales acta Congruencia, extensión y redacción acta Total
Participante 1 19 17 5 41
Participante 2 14 0 0 14
Participante 3 13 0 0 13
Participante 4 23 4 1 28
Participante 5 13 13 5 31
Participante 6 14 6 1 21
Participante 7 13 1 0 14
Participante 8 17 0 0 17
Participante 9 10 10 3 23
Participante 10 12 0 0 12
Participante 11 12 7 3 22
Participante 12 17 10 3 30

En lo que respecta a la entrevista de las y los participantes se logró advertir lo siguiente:

  • Participante 1. Le fueron formuladas cinco preguntas abiertas por parte de las y los servidores públicos y personas que estuvieron presentes en esta etapa del proceso de selección. Durante su intervención demostró actitud, seguridad, ser asertiva, desarrollo claro y preciso de sus respuestas, conocimiento de los principios que debe observar todo servidor público en el ejercicio de sus funciones, conocimiento de la función de la Comisión, expresó su interés por el servicio profesional de carrera.
  • Participante 2. Le fueron formuladas seis preguntas. Durante su participación dio respuesta a cada una de ellas, expresó las ganas de formar parte de la Comisión, señaló ser de buen trato con las personas y ser empático, además de conocer el procedimiento administrativo de ejecución.
  • Participante 3. Le fueron formuladas siete preguntas. Durante su participación dio respuesta a cada una de ellas, siendo concisa; expresó su interés de formar parte de la Comisión, destacó ser una persona honesta, trabajadora, aprender rápido y ganas de salir adelante.
  • Participante 4. Se le formularon seis preguntas. Durante su participación dio respuesta a cada una de ellas, siendo concisas sus respuestas.
  • Participante 5. Le fueron formuladas cinco preguntas. En su participación mostró seguridad en sus respuestas, las cuales fueron claras y precisas, facilidad de palabra; se advirtió además que conoce la función de la Comisión, tipos de notificación, así como el propósito del servicio público, y sobre todo la importancia que debe otorgarse al acto de notificación pues señaló que su mala práctica puede originar su nulidad.
  • Participante 6. Se le formularon seis preguntas. Durante su participación dio respuesta a cada una de ellas, siendo conciso en su contestación.
  • Participante 7. Le fueron formuladas siete preguntas. En sus respuestas el participante en ocasiones fue breve y en otras extenso y genérico. Expresó su interés de formar parte de la Comisión por ser una institución que innova.
  • Participante 8. Le fueron formuladas seis preguntas. En sus respuestas fue conciso. Manifestó sus ganas de salir adelante, tener el perfil que se busca y trabajar en equipo.
  • Participante 9. Se le formularon cuatro preguntas. En sus respuestas el participante fue breve y genérico.
  • Participante 10. Al participante le fueron formuladas cinco preguntas y a las cuales respondió en forma breve. Manifestó interés de conocer nuevas áreas de oportunidad y ganas de salir adelante. Expresó de igual manera no estar muy enterado del tipo de notificaciones que realiza la Comisión.
  • Participante 11. Se le formularon cinco preguntas. Durante su participación dio respuesta a cada una de ellas, siendo conciso y genérico en su contestación.
  • Participante 12. A la participante le fueron formuladas cinco preguntas. Las respuestas fueron concretas, acertadas y con la extensión necesaria. Durante su participación mostró mucha actitud, entusiasmo, visión personal, seguridad, facilidad de palabra y comunicación, y conocimiento del tema de notificaciones.

Por su parte, el C. Jaime Alberto Félix Pico, Presidente del Consejo Consultivo de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública hizo llegar vía electrónica al Comisionado Presidente un informe sobre la percepción personal de los doce participantes que fueron entrevistados del proceso de selección en el cual manifestó que la entrevista reveló, entre otras cosas, capacidad de expresión, seguridad, actitud y motivaciones personales, valores éticos y morales, así como experiencia en lo que manifestaron saber hacer.

En ese sentido, y en apego a esos conceptos, sugirió a los CC. Rosario Edith Soto Leyva, Carlos Roberto Martínez Soto, Omar Fortunato Montoya Zatarain y María de los Ángeles Acosta González, sin que su orden represente mayor o menor nivel.

De la misma manera reconoció la decisión tomada por el Pleno de la Comisión al abrir al público la selección de personal y evaluar con base en capacidad, conocimiento, experiencia y actitud.

En ese orden de ideas, y de conformidad con la base séptima de la Convocatoria para realizar proceso de selección abierto para cubrir el cargo de Analista Notificador, el suscrito, en mi carácter de Director Jurídico Consultivo, remito a usted Comisionado Presidente los presentes resultados a fin de que promueva ante el Pleno de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública, para su análisis, discusión y aprobación en su caso, el nombramiento del C. Carlos Roberto Martínez Soto como Analista Notificador adscrito a la Dirección Jurídica Consultiva, por considerar que es el participante que cumple con el perfil idóneo para que ocupe el cargo concursado, a partir de su relación con la función que se busca encomendar.

De igual manera me permito comunicarle que, tomando en cuenta los diversos perfiles que fueron analizados durante el proceso de selección en sus tres etapas –cuestionario, caso práctico y entrevista-, se logró identificar que las participantes CC. Rosario Edith Soto Leyva y María de los Ángeles Acosta González cuentan con capacidades y habilidades notables, actitud, seguridad, entusiasmo, buena comunicación, trabajo en equipo, colaboración, capacidad de aprendizaje, adaptación y visión, que pueden encauzarse en áreas de oportunidad de esta Comisión como parte del fortalecimiento institucional que se realiza al interior de este organismo con el propósito de garantizar en forma eficaz el derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales.

Sin otro en particular, me reitero a sus órdenes para cualquier duda o aclaración al respecto.

Atentamente

Lic. Gustavo Reyes Garzón

Director Jurídico Consultivo